• Варна
    16°
    разкъсана облачност
    Влажност: 87%
    Митът за “добрите” и “по-лошите ” ваксини срещу COVID-19
    Facebook Google Twitter LinkedIn Reddit
    Снимка:Фейсбук

    Коментар на д-р Александър Симидчиев , пулмолог

    Доктор Александър Симидчиев, пулмолог, интернист с дългогодишен опит в областта на белодробната функционална диагностика, коментира в своя профил във Фейсбук  разпространената в социалните мрежи дискусия по отношение на ефективността и качеството на предоставяните ваксини.  Доктор Симидчиев взе отношение по публикувана в реномирано медицинско издания  статия , която дава яснота по много от дискутираните въпроси в общественото пространство.

    Новините и публикациите в социалните мрежи създават “йерархия” в съзнанието ни, че има нещо като “добри” и “по-лоши” ваксини. Разликите между ваксините не са само на ниво имуногенност, но и на логистика, дозировка, достъпност и много много други фактори, пише доктор Симидчиев. По думите му, едномерна оценка създава проблем, защото кара хората да бъдат придирчиви и избирателни, често без достатъчно широк поглед върху проблематиката. Ако целта е бърза ваксинация на максимален брой хора за да се справим с вируса, това не е добрият подход, изтъква той.

    Доктор Симидчиев твърди, че твърде опростената  комуникациуя за ваксините пренебрегва факти, като този, че ваксините на AstraZeneca и Johnson & Johnson се изследваха, след като вече широко циркулираха нови варианти на SARS-CoV-2 в сравнение с Pfizer и Moderna. Това би могло да снижи малко резултатите, допълва той.  Подчертава се, че експертите в общественото здраве не са очаквали такива зашеметяващи резултатите на ефективност от mRNA-ваксините – около 95%. И след това е дошла реалността за AstraZeneca, около 70% в зависимост от интервала и дозите. Например ваксината на Novavax e почти 90% ефективна, но не и в Южна Африка, където ефективността й намалява – и става около 60%, заради новия вариант на вируса. На J&J резултатът е 66%, подчертава пулмологът.

    В цитираната статия, авторката на твърди, че ако тези резултати бяха се появили първи, светът щеше да тържествува, но тъй като идват след постиженията на Pfizer и Moderna, се възприемат минорно, пише Симидчиев. А всъщност най-важното е ваксините да осигуряват превенция срещу тежко протичане на заболяването и смърт. И в този план разликите между ваксините не са съществени. Всички те работят!, изтъква доктор Симидчиев.

    В статията се дава пример с обикновена болка в гърлото при тестовете с доброволците, която може да доведе до тест за Ковид, и ако той е положителен, това е статистически случай на “неефективност”, а всъщност не е точно така. Защото целта е предотвратяване на хоспитализации, подчертава доктор Симидчиев.

    Вашият коментар

    Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

    info @ varnautre.bg

    За Varnautre.bg