Шестте граждански организации, сезирали Европейската комисия за неправомерно предоставена държавна помощ при продажбата на терените за проекта „Алея първа”,

поискаха вчера отвод на Варненската окръжна прокуратура и на наблюдаващия прокурор по делата, свързани със сделката за 122 дка от варненския бряг.

В писмо до главния прокурор и инспектората към ВСС те също така предоставят данни за престъпления от общ характер, извършени при възлагането от Областна администрация-Варна на експертните оценки за определяне на пазарната стойност на терените за проекта „Алея първа” и при изготвянето им от лицензиран експерт-оценител инж. Цветана Георгиева Ангелова и лицензиран експерт-оценител Галина Вълканова Георгиева във връзка с продажбата им на „Холдинг Варна” АД. Изложени са и доводи за нарушения във ВОП.

Ето и самият текст на писмото:

"I. С настоящата жалба-сигнал Ви уведомяваме на основание чл.205 ал.1 от НПК за наличните данни за извършено престъпление от общ характер с оглед по реда на ал.2 и ал.3 от същия член органът на досъдебното производство да осъществи незабавно правомощията си за образуване на наказателното производство.

1. На горепосочените експерти е било възложено да определят пазарните стойности (цени) на пет поземлени имота с обща площ 122,047 дка от крайбрежната ивица на Варна. Това са имотите с актове за ЧДС № 7349, 7350, 7351, 7352 и 7353 от 19.03.2009 г., продадени на „Холдинг Варна” АД от бившия областен управител Христо Контров. Видно от самите експертни оценки, оценяването е извършено при неверни изходни данни, а именно, че няма изработен подробен устройствен план (ПУП). Такъв обаче има от 2002 г., одобрен от Националния експертен съвет по устройство на територията и регионална политика, назначен със Заповед на министъра на МРРБ № РД-02-14-709 /08.08.2002 г. В резултат е определена  многократно, десетки пъти по ниска цена със съответните финансови вреди за държавата и обществото в особено голям размер.

Според оценката от лицензиран оценител инж. Цветана Георгиева Ангелова: "За оценявания имот няма приложим Подробен устройствен план."

В действителност ПУП има.

"1.6.4. Експертизата е изготвена при предпоставка, че предоставената информация от Обл. администр. е вярна и коректна".

В действителност информацията за липсата на приложим ПУП не е вярна, нито коректна.

Според оценката на лицензиран оценител Галина Вълканова Георгиева: "До момента на съставяне на оценката няма изработен ПУП".

Което не е вярно – ПУП има.

"5. Допускам, че предоставената ми информация е вярна и коректна".

В действителност информацията, че няма изработен ПУП не е нито вярна, нито коректна.

1 от 3

2. При оценяването на имотите са допуснати съществени нарушения, които биха могли да бъдат допуснати и неволно, но така или иначе са довели до значително занижаване на цените.

Не така обаче стои въпросът с допуснатите други, напълно еднакви очевидни фактически грешки от двете оценителки - показателен признак за нерегламентирано взаимодействие между тях, директно или чрез трето лице. Забележително е, че при определянето на стойността на имотите по Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и в двете оценки е приложен коефициент за местоположение 40,60. Този коефициент за град Варна за вилна зона I кат. е имал такава стойност само в периода 01.01.2007 г. - 31.12.2008 г., а оценките са изготвени по-късно - през април 2009 г. Още по забележително е изумителното  „съвпадение”, че и в двете оценки коефициентът е записан именно 40,60, т.е. с два знака след десетичната запетая, а не да речем 40,6, т.е. с един знак след десетичната запетая, както са записани коефициентите във всички редакции на нормативния акт.

След изменението на ЗМДТ в ДВ бр.105 от 09.12.2008 г., съгласно Таблица 3 към чл.6 от Приложение 2 към ЗМДТ, в сила от 01.01.2009 г., стойността на коефициента за местоположение за град Варна за вилна зона I кат. е 60,8. Ето защо  съвпаденията в двете оценки на еднаквите очевидни фактически грешки през месец април и еднаквото им различие от нормативния акт относно броя на цифрите след десетичната запетая в коефициента за местоположение, наистина са забележителни.

Отделен е въпросът дали продадената отвоювана от черноморския шелф територия е вилна зона и ако не е, не трябва ли в такъв случай коефициентът за местоположение да е 88,9.

3. Наличието на грешки при оценяването, както и данните за извършено престъпление от общ характер са налице. Остава ВОП да провери и уточни дали и от кого е оказван натиск за предоставянето на неверни изходни данни, кое е длъжностното лице, което ги е предоставило, както и дали оценителките са били подведени с изходните данни или са действали съзнателно, евентуално в съучастие, с оглед умишленото определяне на по-ниска пазарна цена.

II. МОЛИМ настоящата жалба-сигнал да не бъде разпределяна на и.д. прокурор при ВОП Станислав Андонов с оглед неговата прекомерна ангажираност с разглеждането на всички жалби, сигнали и заявления за достъп до информация до ВОП по казуса „Алея първа”.

Отговорността само на един прокурор за всички сигнали и административни преписки по казус с многомилионен финансов интерес е прекалено голям едноличен товар и същевременно грубо нарушение на заложения в ЗСВ принцип на случайното разпределение на делата, създаващо прекрасни условия за нерегламентиран натиск и появата на основателни съмнения за тотален корупционен контрол върху всяко досегашно и предстоящо негово действие.

Ако досега всичко е било законно, какво притеснява Станислав Андонов? Не е ли абсурдно да се постановява в секретен акт, че при прокурорската проверка не били установени нарушения в прозрачните по закон действия на всички  проверявани длъжностни лица? Защо Станислав Андонов затруднява обжалването на постановлението за Алея първа с „принципния” аргумент, че гражданите не били страна и не бил длъжен да им показва документите, а окръжният прокурор го подкрепя за такова поведение? Длъжни ли са прокурорите от ВОП да крият документите или е налице нерегламентиран натиск за това?

Ето защо считаме, че във ВОП не само наблюдаващият прокурор Станислав Андонов и окръжният прокурор Владимир Чавдаров са притеснени и настоящата жалба-сигнал следва да бъде разгледана в друга окръжна прокуратура от Варненския апелативен район.

След възложената от ВКП на Апелативна прокуратура - Варна служебна проверка и последвалата отмяна на секретното постановление на ВОП от 12.08.2010 г. с постановление изх.№ 1653/09 от 15.11.2010 г., която е втора отмяна на постановление за отказ на ВОП да образува досъдебно производство по казуса с продажбата на земята, считаме, че ВОП следва да бъде отведена по всички преписки, свързани с проекта „Алея първа”.

Писмото завършва ссъс: Съмненията ни са за недопустимо умишлено бездействие на ВОП по проверката и доказването н данните за многобройните нарушения в процедурата, довела до продажба на терени изключителна държавна собственост. Терени, състоящи се основно от плажове, извоювани от черноморския шелф с цел отдалечаване на водата от стръмния клифов бряг и ограничаване на срутищните процеси. Терени, които са занемарени, но са с реално предназначение и функция на брегоукрепителни съоръжения ИДС.

Гражданските организации питат: Защо за разлика от активните действия на Добричката окръжна прокуратура по анологичните казуси по дамбата Албена-Балчик, Варненската окръжна прокуратура бездейства по казуса "Алея първа"?