- Сделката със 122-та декара от крайбрежната алея в Морската градина на Варна беше събитие от 2009-та. Актуална ли беше темата през 2010-та или всичко там вече е отдавна свършен факт?

- Свършен факт? Не, казусът със сделката тепърва се пренася на правителствено ниво и също извън страната, като е поставен на дневния ред на Европейската комисия.

- Правителствено ниво? Какво имаш предвид?

- Имам предвид, че расте отговорността на настоящото Правителство по казуса. След като Министър Плевнелиев заяви през месец март от трибуната на Народното събрание в отговор на въпрос на депутата Иван Костов, следното: "Разбира се, аз разпоредих обстойна проверка на процедурите, извършвани и контролирани от МРРБ. В момента тази проверка е в своята заключителна фаза, още не сме приключили. Засега данни обаче за съществени нарушения в процедурата няма." Сега в края на годината, когато проверката следва да е приключила напълно, МРРБ твърди в отговор на заявление за достъп до информация до тази проверка, че "исканата информация не се съхранява в МРРБ", т.е. няма извършена проверка или пък тя се е изпарила някъде. Този абсурден и нагъл отговор е обжалван пред Върховен административен съд. Ето части от жалбата: "Описаният абсурден отказ за достъп до обществена информация (ДОИ) по т.1 от заявлението ми, не само е в разрез със закона, а дори поставя под сериозно съмнение надеждността на българските институции, в частност МРРБ, да създават и съхраняват документи и да са честни към гражданите. Като се има предвид, и че в случая става въпрос за информация по проверка на сделка със 122 дка. държавна собственост, която сделка е поставена под сериозното съмнение да е извършена в условия на безпрецедентна корупция, злоупотреба с власт и нарушаване на Конституцията, така демонстрираната от МРРБ небрежност по съхраняването и предоставянето на достъп до документите на проверката не бива да бъде толерирана по никакъв начин. Затова моля отказът за ДОИ по т. 1 от заявлението да бъде отменен и изрично да бъде указано на органа да предостави пълен достъп до исканата информация в най-кратки срокове, съгласно ЗДОИ."

- Това едва ли е сериозен повод за надежди, че правителството или конкретно МРРБ ще коригира нещо в създалата се ситуация. Но това може би е логично - все пак МРРБ е замесена в скандала с разрешителните, които министър Плевнелиев издаде...

- Да, за съжаление това укриване на проверката на МРРБ, която уж показвала как сделката е законна, поражда у мен сериозни съмнения ... Съмнения в искреността и в желанието на Правителството на Бойко Борисов наистина да се бори с корупцията и престъпността, а не само на ужким с показни акции. Ако всичко по сделката действително е надлежно проверено и нарушения не се откриват, защо МРРБ се страхува да покаже тази проверка? Ако пък проверката показва нарушения, защо Правителството не завежда иск за възстановяване на земята? Надежда обаче ни дава това, че след като сме завели дело по казуса, рано или късно истината ще излезе на бял свят и справедливостта ще възтържествува. Защитата ми по това дело е поела Фондация „Програма достъп до информация” и адвокат Кашъмов. Европейската комисия пък от друга страна може да бъде коректив и на най-корумпираното и безхаберно правителство, тъй като има право да заведе дело в Европейския съд в Люксембург за възстановяване на държавната земя.

- Това е едно от многобройните дела по казуса "Алея Първа". Докъде стигнахте в схватката с Темида и кои сте това "ние", които продължавате борбата?

- Сигналът до Европейската комисия е подаден от: Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията – СОПА, Сдружение с нестопанска цел „Обединено гражданско сдружение”- СНЦ „ОГС”, Обществен център за околна среда и устойчиво развитие – ОЦОСУР, Българско дружество за защита на птиците – БДЗП, Гражданско сдружение „Зелена Варна” и Партия „Зелените”.

Делото срещу заповедта на Областния управител на Област Варна за продажба и определяне на купувач на земята е заведено от СОПА и Партия "Зелените", като молби за присъединяване подадоха организациите ОЦОСУР и Зелена Варна и гражданите Николай Цветков, Юлиян Чолаков и аз. Желание да подадат такива молби има и от други граждани, но в момента сме на етап да обмислим следващите си ходове, след като Върховният административен съд промени на сто и осемдесет градуса становището си по въпроса за правния интерес на гражданите и гражданските организации да завеждат такова дело.

Различните делата по Закона за достъп до информация обикновено води всеки един от нас или от гражданските организации индивидуално.

- Защо оспорвате избора на купувача? Какво е нарушението там?

- Заповедта на Областния управител на Област Варна за определяне на купувач на земята е финалния акт на продажбата и затова атакуваме него. Той е и административен акт годен за оспорване в съд. Предхождащите го документи са съгласувателни писма, които нямат стойност на краен акт. След като прокуратурата в Добрич заведе аналогични дела и ги спечели за дамбата Албена-Балчик се потвърди, че изборът ни на акт на сделката, който трябва да се обжалва е правилен. В този казус за сделката със земи по дамбата Албена-Балчик също бе обжалвана крайната заповед за продажба и определяне на купувач. За съжаление във Варненския казус Прокуратурата упорито не желае да е страна. В същото време и отказва да си даде отвод. Искането за отвод на прокурорите от Варненска окръжна прокуратура, подадено от СОПА и СНЦ „Обединено гражданско сдружение” е оставено без уважение от Варненска апелативна прокуратура. На 14 декември СОПА и СНЦ „ОГС” обжалват това пред Върховна касационна прокуратура.

- Значи според вас незаконното в сделката първо е това, че е избран купувач без търг или друга конкурсна процедура, както и фактът, че 122-та дка, са територия, извоювана от морето, която не може да бъде продавана?

- Да, на първо място според нас продадената територия е юридически и фактически изключителна държавна собственост, крайбрежна плажна ивица включваща територия извоювана от морето и части от изграденото брегоукрепително съоръжение. Не е възможно изключителна държавна собственост да е предмет на разпоредителна сделка.

На второ място идва начинът за избор на купувач, това, че той е направен без конкурс или търг, както и че е определена изключително ниска цена на земята, 10 пъти под пазарната. Този втори аргумент е важен за преценката, която трябва да направи Европейската комисия, а именно нарушени ли са договора за членство в ЕС и европейските директиви и регламенти като е извършена неправомерна държавна помощ от страна на България към частна компания. Ако ЕК установи това, тя има право да заведе дело срещу България като изиска държавната собственост над земята да се възстанови и отделно България да заплати глоба.

- Каква е мотивацията ви - Вашата и на "колегите" Ви от останалите обществени организации, да продължавате да се борите? Варненци сякаш се примириха...

- Примирението не може да ви доведе до добър живот и защитени граждански права. Само последователната и упорита борба солидарно с други граждани може да ни донесе лелеяните справедливост, добър стандарт на живот и реална демокрация.

- Но тези, които подкрепят проекта, изтъкват как ще се промени крайбрежната алея под грижите на "Холдинг Варна", познат повече като ТИМ? Никой не иска да се върнем към времето на ръждивите бараки и капанчета за скара-бира...

- Ръждивите бараки и капанчета за скара-бира са също резултат от грижите на ТИМ. От 2002 г. когато е одобрен ПУП-а за Алея първа до реализирането на сделката продадената земя е била отдадена на концесия на "Алея първа" ООД с управител Марин Митев и също на "Фамилия" ООД с управител съпругата му Добринка Митева. Договорите за концесия са актуализирани едва след сделката през 2009г. когато продадената територия отпада от концесията и преминава в собсвеност на "Холдинг Варна" АД. Мисля, че тези факти изчерпват напълно зададения въпрос. Щом от 2002 г. до сега проектът не е реализиран, какво ви дава основание да мислите, че сега ще бъде реализиран? И нека не се забравя, че всичките ни протести са против продажбата на земя изключителна държавна собственост, а не против промяната на състоянието на крайбрежната зона към по-добро.

- Какъв е сценарият на гражданските сдружения за тази територия, ако сделката за Алея Първа падне? Каква е идеалната схема за стопанисване и развитие на крайбрежната зона според вас?

- Тази форма, която е действала преди продажбата на земята е законната форма за стопанисване и това е концесията. Що се отнася до проекта Алея първа като предвидено строителство, съгласно одобрения през 2002г. подробен устройствен план, много от нас са на мнение, че е нужно неговото преосмисляне чрез един Референдум, заради влизането в сила на Закона за устройство на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/.

- Тоест - смятате, че този ПУП нарушава сега действащия закон? Има прекалено много планирани сгради? Или прекалено високи?

- Одобреният през 2002г. ПУП сега се оказва в пълно несъответствие със ЗУЧК. През 2002г. ЗУЧК въобще не е съществувал. Той е приет чак през 2007г. и влиза в сила на 1 януари 2008г. Предвиденото с ПУП 2002г. строителство на Алея първа е със съществено по-високи показатели от тези позволени в ЗУЧК. Значително по-високи са както височината на сградите, така и плътността на застрояването и коефициентът на интензивност на застрояването. Всичко това означава, че дори и да се сметне за законен ПУП-а на Алея първа е вече морално остарял.

- Щом е приет преди влизането на закона в сила, трябва ли да е съобразен с него?

- Наблюдавайки събитията, според мен този въпрос дали бъдещото строителството на алеята въпреки ПУП-а следва да се съобразява и със ЗУЧК, продължава да бъде спорен и най-вероятно ще се изясни чрез съдебна практика. Например настоящият Областен управител на Варна Данчо Симеонов пише, защитавайки сделката до Европейската комисия, че земята била продадена евтино, защото за нея важали ограниченията за застрояване на ЗУЧК. От друга страна обаче знаете, че министър Плевнелиев остави в сила разрешенията за строеж издадени на „Холдинг Варна” АД за строителство на сгради драстично нарушаващи разпоредбите на ЗУЧК, защото те са предвидени с ПУП-а от 2002г., когато ЗУЧК не е съществувал и следователно неговите ограничения не следвало да се съблюдават.

- Как очаквате да ви подкрепят варненци?

- Това бе може би най-сложният въпрос от това интервю :)

- Затова е и на финала.

- На първо място аз разчитам на изобретателността и личното желание на всеки отделен човек. Колкото повече глави мислят с желание, толкова повече идеи се раждат. А Варненци вече ни подкрепиха чрез събраната подписка от 22 000 подписа, която във всяко дело ни помага да докажем надделяващия обществен интерес на казуса. Друг възможен способ за увеличаване на натиска над институциите е присъствието на повече граждани и медии в съдебната зала по време на делата, с което да се покаже ангажираността на обществото по казуса. Изключително важна ще е и подкрепата на други граждански организации от национално ниво и на националните медии.