Прехвърлянето на вноските на родените преди 1960 г., работили първа или втора категория труд, от частните професионални пенсионни фондове в Националния осигурителен институт е станало в нарушение на конституцията,

обяви Конституционният съд в решение от 31 май, което се появи със закъснение на сайта на институцията и предстои да бъде публикувано в Държавен вестник.

Прехвърлянето на около 70 млн. лв. от вноските в професионални фондове на близо 14 000 души към НОИ беше предшествано от преговори между правителството, синдикатите, работодателите и дружествата. Тези хора ще получат право да се пенсионират до 31 декември 2014 г. Мотив за прехвърлянето на парите от индивидуалните им сметки в частните фондове в НОИ беше, че по партидите в дружествата няма достатъчно средства, за да започнат да изплащат ранните пенсии от началото на 2011 г., както беше по закон.

Задължението за прехвърляне влезе в сила на 1 януари 2011 г. и стана факт на 31 март. То беше уредено със специална преходна разпоредба в Кодекса за социално осигуряване. Именно тя беше атакувана в Конституционния съд от депутати от опозицията.

Решението на КС според юристи има сила само за напред и практическият ефект от решението се свежда до това, че вече е ясно, че всеки следващ опит за преместване на средства от индивидуалните партиди на осигурени граждани в частен фонд към общите фондове на НОИ ще е в нарушение на конституцията. Прехвърлянето в началото на тази година вече е факт и когато се е осъществявало е нямало акт на КС, с който да е обявено за противокоституционно.

В решението си конституционните съдии заявяват, че парламентът е нарушил принципа на правовата държава и свободната стопанска инициатива. "Държавата е излязла извън допустимите граници на императивна регламентация на осигурителните правоотношения", пише КС. Той определя прехвърлянето на вноските като антипазарна мярка. "Създаването и утвърждаването на правовата държава може да се постигне чрез стабилност на икономическите субекти, гарантиране и запазване на условията за стопанска, в т.ч. и инвестиционна дейност", се казва в решението, а след това се допълва, че този прецедент "създава несигурност за пенсионноосигурителните дружества и очаквания за възможни други промени в тази насока", което ще е нарушение на принципа в конституцията за закрила на инвестициите и стопанската дейност.