Това съобщи пресслужбата на съда. Определението е издадено на 14 юни т.г. от тричленен състав на ВАС с председател Йордан Константинов и членове Марина Михайлова и Илиана Славковска (Виж копие от документа в прикачения файл).

Делото на Калина Павлова беше заведено заради отказа на администрацията на Кирил Йорданов да предоставя достъп до скандалните директивни план-схеми към Общия устройствен план на Варна (ОУП), припомня dnevnik.bg. Те са изработвани от самия проектант на ОУП на Варна "ТПО Варна ЦППБО" ЕООД, фирма на "Холдинг Варна", срещу допълнителното заплащане по поръчка на различни собственици на имоти.

Така на практика, проектантите на ОУП, са сключвали договори с отделни лица за изработката  по тяхна поръчка на директивни план схеми към ОУП с което да бъдат изяснени по-добре предвижданията на плана, касаещи имотите им. "В закона за устройство на територията (ЗУТ) ясно пише че възложител на ОУП може да е само кмета или министъра на регионалното развитие, каза по повод жалбата си Калина Павлова. На какво основание частни лица са поръчвали разработване на части от плана предстои да разберем. Именно по този въпрос обаче общината във Варна мълчи!".

Павлова възрази и срещу факта, че части от общественото обсъждане на ОУП на Варна са останали извън официалните протоколи. По думите на граждани, присъствали на обсъждането, появилата се необходимост от изготвяне на директивни план-схеми било "добре замислена схема за изнудване, заложена от разработчиците на проекта "Териториална проектантска организация" (ТПО) - Варна". По тази схема имоти, попаднали в терени, предвидени според ОУП за озеленяване лесно можело да се трансформират в строителни петна. За целта обаче собственикът трябвало да сключи договор за консултация с ТПО - Варна, твърди например Димитър Топчиев, собственик на земя вэв варненския квартал "Кайсиева градина". По думите му цената на услугата варирала между 5 и 10 евро на квадрат, като нараствала с приближаването ана крайния срок за изготвяне на проекта за ОУП. Според Топчиев по тази схема са били ощетени около 600 собственици на терени само в "Кайсиева градина".

Това изказване според Калина Павлова не съществува в протоколите на Община Варна от общественото обсъждане. "Ние искаме общината да събере от проектантите на ОУП всички директивни план-схеми, да ги приобщи към преписката по ОУП и да ни ги предостави по Закона за достъп до информация (ЗДОИ) защото като граждани имаме право да се запознаем с всичко, касаещо ОУП на Варна", каза тя.

Още при завеждането на няколкото сходни дела по казуса срещу Община Варна, адвокатът на жалбоподателте Александър Кашъмов каза, че при спечелването им, съдът следва да задължи общината да да събере и приложи директивните план-схеми към всички материали по ОУП на Варна. "Ако това бъде направено, следва да бъде дадена възможност на заинтересованата общественост да се запознае с тях и на практика да бъде проведено ново обществено обсъждане", уточни адв. Кашъмов.

С обявеното днес решение, касационната инстанция на практика е потвърдила определение на Административен съд–Варна от януари тази година. С него съдът остави без разглеждане жалба на Калина Павлова против решението на Община Варна да не предостави исканата информация.

Заявлението на жалбоподателката е относно директивните план-схеми на териториалните структури и обемно-пространствено изграждане, изработени едновременно с проекта за нов ОУП на Община-Варна, които обосновават предвижданията на проекта.

Според двете съдебни инстанции жалбата на Калина Павлова е недопустима поради отсъствието на правен интерес да оспорва решение, с което се предоставя достъп до обществена информация, а освен това съда констатира просрочие на жалбата, съобщават от пресцентъра на Административния съд.

"Тази част от съдебното определение, публикувано днес е скандална", каза Калина Павлова. "От входящия номер на жалбата (РД10-94К(333)30.12.2010г.) в община Варна се вижда ясно, че тя е подадена в срок!. Обмисляме искане към община Варна все пак да изпълни решенито за предоставяне на достъп като действително събере директивните план схеми и ми ги предостави, а не да твърди, че те не съществуват, след като аз разполагам с доказателства за обратното", обясни Павлова. По думите й не е изключено за грешните констатации на съда за датата на жалбата да бъде подаден и сигнал до Прокуратурата.

В близките седмици  се очакват решенията на Административен съд във Варна  по още две дела, заведени по същия казус. Третото е насрочено за 13 юли.