Проблемно е провеждането на професионални и безпристрастни разследвания по обвинения в корупция на високо равнище и докладване за тях.

Два дни след като Еврокомисията обяви в доклад острите си критики към правосъдието и вътрешните работи, продължават споровете дали документът е положителен или не е най-лошият, откакто Брюксел наблюдава България по тази тема, пише „Сега” в авторски коментар по темата. 

Предстоящият юлски доклад ще има за цел и да обобщи свършеното през последните 5 г. на наблюдение.

Първият показател включва приемане на изменения в конституцията, които премахват всички двусмислия по отношение на независимостта и отчетността на съдебната система. Трудно могат да бъдат формулирани практически резултати от измененията - нито по отношение на постоянно действащия ВСС, нито по въпроса за проверките и разследванията срещу магистрати.

Вторият показател включва гарантиране на по-прозрачен и ефективен съдебен процес чрез приемане на нов закон за съдебната власт и на нов граждански процесуален кодекс (ГПК). В него е и изискването "за докладване за въздействието на тези нови закони и на Наказателно-процесуалния кодекс преди всичко върху досъдебната фаза". Технически всичко по този критерий е изпълнено. Но и процесуалните кодекси, и новите правила в Закона за съдебната власт не дават очакваните резултати - да направят по-бърз и по-справедлив и гражданския, и наказателния процес. А ЕК продължава със силно критичните препоръки именно в тази област.

Властта трудно ще се справи и с третия показател за "продължаване на реформата на съдебната власт с цел нарастване на професионализма, отчетността и ефективността". На практика обаче именно тук са най-сериозните възражения на Еврокомисията, включително и в последния междинен доклад, а най-острите забележки са по отношение на кадровата политика на Висшия съдебен съвет.

Проблемно е провеждането на професионални и безпристрастни разследвания по обвинения в корупция на високо равнище и докладване за тях. По тази точка бяха създадени множество инспекторати към различните ведомства, привлечени са чужди експерти, които да помагат и обучават, Сметната палата и НАП бяха натоварени с проверки на имуществените декларации на представители от властта. Но трудно ще бъде доказано, че инспекторатите са напълно независими и че имат разследващи функции. Същото се отнася и до практическата защита на лицата, които подават сигнали за корупция, както и малките санкции за неверни и неточни декларации.

Петият показател предвижда "вземане на по-нататъшни мерки за предотвратяване и борба с корупцията, особено по границите и в местното управление".

Сериозни проблеми при наваксването ще има и при отчитането на критерия за борба с организираната престъпност, която се съсредоточава върху тежките престъпления, прането на пари и конфискация на престъпното имущество.