Родителите на 22 годишната студентка Гергана Велинова, нелепо загинала под руините на рухналата козирка, обжалваха оправдателните присъди

Апелативният съд във Варна днес изслуша протеста на прокуратурата срещу оправдателните присъди по делото за "козирката убиец”.

Те бяха произнесени от Варненския окръжен съд през януари тази година спрямо всичките 7 подсъдими в този процес. Родителите на 22 годишната студентка Гергана Велинова, нелепо загинала под руините на рухналата козирка на 2 януари 2008 година, обжалваха чрез своя адвокат оправдателните присъди.

Арх. Васка Рачева – Гл. проектант на проекта за промяна на предназначението на обекта от магазин в банков офис, арх. Владимир Рачев – проектантът, изготвил техническата документация на обекта, Кирил Видолов – проектант по част „Конструкции” на Технически инвестиционен проект, Живко Николов – осъществил техническия контрол по част „Конструкции”, арх. Наска Люцканова – участъков архитект при р-н „Одесос”, Станка Калчева – управител на „Гарант Консулт” – изготвил и осъществил строителния надзор, Паско Ташков – инженер конструктор към „Гарант Консулт” и консултант на строителния надзор, бяха признати за невиновни по обвинението за немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, довело до срутване на козирката и смъртта на момичето.

Днес прокуратурата и частните обвинители бяха единодушни относно невинността на арх. Наска Люцканова. Пресслужбата на съда припомня, че още на първото съдебно заседание по това дело (през октомври 2010 година), пред ВОС Татяна Николчева – управител на „Валда-90” ЕООД София – подизпълнител на строителния обект, призна вината си за това, че като изпълнител на поставяне на фасадната облицовка на козирката, без да има проектна документация, както и техническа спецификация, я е натоварила с конструктивни елементи.

Николчева постигна споразумение с прокуратурата и на практика не само носи вината, но вече и търпи наказание за немарливото изпълнение на правно регламентирана дейност (1 година "лишаване от свобода”, отложена с 3 години изпитателен срок и 3 години без право да упражнява каквато и да е строителна дейност).

В хода на съдебното дирене първата съдебна инстанция установи, че налице са били 2 линии на проектиране и изпълнение на обекта - едната за вътрешното проектиране и преустройство на банковия офис (за която са отговаряли 7-те подсъдими лица). И втората линия - за реконструкция на фасадата и изпълнението й, за която вече има поета отговорност.

Пред нито един от признатите за невиновни архитекти, проектанти, специалисти по техническия надзор и т.н. не е имало задание, норматив или друго законосъобразно изискване да бъде обследвано състоянието на сградата и на фасадата й, строени през 1963 година. Ако подизпълнителят на фасадната облицовка – "Валда-90" е бил проучил състоянието на конструкцията на старата фасада, то според съда нямаше да се стигне и до фаталния инцидент.

Според представителя на Апелативна прокуратура обаче това проучване е следвало да бъде извършено от архитектите, от конструкторите и строителния надзор. Тази професионална небрежност и липсата на пълнота в документацията, с която са извършвали преустройството на обекта според обвинението е в основата на трагичния инцидент. Ако бяха обследвали сградата, то несъмнено са щели да установят че има проблеми в състоянието на еркерната част и да вземат мерки за укрепването й, твърдят родителите на загиналото момиче чрез своя адвокат.