Чакат становище от юристите

Чакаме становище на юристи за да разберем, кой е легитимният и.д. кмет на Варна. Това съобщи пред Varnautre.bg секретарят на община Варна Михаил Куликов. Едните юристи твърдят, че е Христо Бозов, заради предварителното изпълнение на решението на съда, други, че е Николов, заради обжалваемостта на решението. "При всички случаи до каквото и становище да стигнат юристите, ще искам Административният съд писмено да изпрати тълкованието си до общината и да се посочи кой е временен и. д. кмет", поясни Куликов. Мотивите са, че е стартирала процедурата по провеждането на местни избори и документите трябва да се подписват от легитимен кмет. 

"Не знам дали съм кмет. И аз като всички останали чакам становище от юристите", коментира арх. Димитър Николов. "Спрял съм да подписвам документи, докато ситуацията не се изясни", допълни той. Доц. Христо Бозов също не е сигурен дали е временен кмет на Варна, сподели пред Дарик Варна самият той.

До правния абсурд, в който изпадна Варна се стигна след решение на Административния съд, с което отмени предварителното изпълнение на решението на Общински съвет на Варна, с което арх. Димитър Николов, заместник - кмет на община Варна е избран за временно изпълняващ длъжността кмет. Той зае мястото на първия служебен кмет доц. Христо Бозов, след като бяха отнети правомощията му, но без да бъде изчакан срокът за обжалване. 

Ето и пълният текст на съобщението от съда, което доведе до ситуацията, в която никой не знае кой е кмет на Варна

Административен съд-Варна отмени решение № 917-2/17/29.04.2013 г. на ОбС Варна и разпореденото с него на основание чл. 60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на решение № 916-2/17/29.04.2013 г., с което  арх. Димитър Николов, заместник кмет на община Варна е избран за временно изпълняващ длъжността кмет. 

Съдът счита, че Общинския съвет е следвало да изложи в решенията конкретни мотиви за необходимостта от предварително изпълнение в съответствие с изискванията на закона. 
Липсата на конкретни основания и точни мотиви, налагащи допускане на предварителното изпълнение на административния акт води до неговата незаконосъобразност и неминуемо налага отмяна.

Съдът намира за уместно да отбележи, че с тази отмяна на решението, с което е допуснато по реда на чл. 60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на решение № 916-2/17/29.04.2013 г., съдебният акт подлежи на незабавно изпълнение от страна на Общински съвет Варна, независимо от последващи процесуални действия по касационното му обжалване.

Делото по същество по жалбата на доц. Христо Бозов против решения №№ 915-2 и 916-2 от 29.04.2013г. на Общински съвет-Варна ще се гледа в открито съдебно заседание на 27.05.2013г./понеделник/ от 10.00 часа, в зала 1.