Искам да инициирам европейски директиви за борба с монополите, имотната мафия и частните съдебни изпълнители, категоричен е кандидатът за евродепутат от листата на ГЕРБ

Емил Радев е кандидат за евродепутат от листата на ГЕРБ. Има юридическо образование, придобито в Икономически университет - Варна, както и магистратура по публична и териториална администрация във Варненския свободен университет. В момента е докторант по гражданско и семейно право към НБУ. От 1999 г. е адвокат към Адвокатска колегия - Варна. Дава юридически консултации в сферата на търговското, финансовото, административното, международно-частното и гражданското право. В политиката влиза през 2007 г., когато е избран в Общинския съвет на Варна, където поема правната комисия към местния парламент и става председател на групата общински съветници на ПП ГЕРБ. През 2009 г. го избират за народен представител в парламента, а през 2013 г. отново става депутат в 42-рото Народно събрание. Член е на комисиите по правни въпроси, борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика. Вносител е на редица законопроекти в защита на неплатежоспособните българи, затруднени да плащат задълженията си. Води тежки парламентарни битки, за да се сложи край на т.нар. „вечен длъжник”, а също така и война с имотната мафия. 

- Можете ли с три думи да посочите основните разлики в политиката на ЕНП, ПЕС, либералите, и то в частта, насочена към правата и възможностите на обикновения европейски гражданин?
- Първо ЕНП значи стабилност, ЕНП е европейската партия, която изкара Европа от финансовата и икономическата криза, успя да я стабилизира, успя да не позволи фалити на държави. Знаем каква беше обстановката в страни като Гърция и Испания, където управляваше популисткото ляво, виждаме какво става във Франция след управлението на социалистите, там именно националистическия вот е най-силен и евроскептиците растат всеки ден. Дясното е за създаване на стабилен бизнес, разкриване на работни места и покачване на доходите, но единствено чрез качествена работа и осигуряване на по-добри условия за бизнеса. От друга страна, лявото е популисткото, то разчита на социалните програми, но не създава стабилност и за съжаление, където социалистите управляваха, се достигна до сериозни локални кризи, а държавите, които са твърдо вдясно, са стабилните държави – Германия например.

Неслучайно канцлерът Меркел на срещата си с Бойко Борисов призова да се гласува за дясното,

призова и българите да подкрепят ГЕРБ, защото г-жа Меркел много добре знае с какво усилие Германия изкарва от криза изпадналите европейски държави. И именно в ГЕРБ и в управлението на Борисов Ангела Меркел и другите европейски лидери видяха стабилността в България, затова и в момента ние сме партньорите на ЕНП.

- Но все пак вашата законодателна дейност в България и проектите, по които работите, са свързани с обикновените хора. Имате активна и ясна позиция по въпроси като частния фалит, ограничаване на правата на съдия-изпълнителите, които към момента разполагат с широки възможности да притискат обикновените граждани. Каква проекция виждате относно тези въпроси по линия на европейското законодателство и има ли варианти вие да инициирате предложения, които биха могли да помогнат?
- Аз виждам колко тежко се прокарват законопроектите, които са срещу банки, срещу монополи, срещу енергийните дружества. И те наистина имат особено силно лоби в националния парламент. И мога да дам пример със законопроекта ми за десетгодишната абсолютна давност, който беше приет в правната комисия с голямо мнозинство – имаше само двама въздържали се. С две думи – намерихме консенсус по въпроса с всички политически сили. Но от 6 месеца този законопроект не влиза в Пленарна зала. И то не защото има някакви принципни аргументи срещу приемането му, а защото би накърнил интересите на големите играчи в бизнеса. Вкарахме законопроекти, които са свързани с частните съдебни изпълнители и това да не могат проформа да уведомяват длъжниците, като лепят своите обявления по врати и огради, както често се случва. И ако длъжникът не отиде в двумесечен срок да си получи документите, се счита за уведомен, а от там нататък може да разбере едва когато продадат апартамента му и отидат да го извадят с полиция навън. Въведохме също така да се назначава от Районния съд

„особен представител”, който да защитава интересите на длъжника

Мога да ви дам и един друг пример. През 2012 година въведохме електроните запори или иначе казано – съдия-изпълнителите да уведомяват по електронен път банките за запорите. Защото в момента има 29 банки и клонове на чуждестранни банки: за всеки един запор, изпратен от частен съдебен изпълнител, се взема такса от 18 лева. Но повече от година и половина не се приема инструкцията, тъй като не е одобрена от министъра на правосъдието и от управителя на БНБ. Едва след като я одобрят, тя може да започне да функционира, въпреки че я има в закона. Когато се приемат европейски директиви например, които касаят тези въпроси, и се защитят правата на гражданите на европейско ниво, тук, колкото и силно лоби да имат дадените корпоративни институции, техни клиенти и т. н., те няма да могат да попречат на въвеждането на тези норми.
Само в България и Румъния няма режим и установени правила, които да ограничават „вечните длъжници”. Било то чрез давността, било то чрез фалита на физически лица и т. нар. „потребителска несъстоятелност”. Всички държави в Европейския съюз са предприели някакви мерки и ние като винаги сме на опашката...

- Но това е част от националното им законодателство...
- Да, част е и затова Европа не е сметнала, че трябва да приеме изрични мерки в тази насока. България е единствената страна, която не е направила никакви стъпки. А такива държави и като Русия, и като САЩ имат много стабилно законодателство в тази област. Но явно България върви пак срещу правилата. И то не само срещу тези в Европа, ами в целия свят.

- Може ли Европейският парламент да помогне в тази ситуация?
- Разбира се, че може да помогне. Тежка е процедурата, но ако се приемат нужните нормативни актове на ниво Европейки парламент, те ще са задължителни и за България. И въпреки нежеланието си управляващите ще трябва да ги въведат. Защото, ако не го направят – ще има наказателни процедури и санкции. Това е пътят и повечето закони в частта правосъдие и вътрешен ред са в резултат на европейски директиви. И

когато има нежелание да се бориш с корупцията, престъпността

и т. н., все пак в един момент Европа ти посочва правилния път и ти дава срок да го направиш.

- Вие бихте ли инициирали такава европейска директива?
- Стига да намеря разбиране от страна на останалите колеги – разбира се! Защото това е в интерес на гражданите и особено на тези, които са най-нуждаещи се. Щом човек е изпаднал в такова състояние да дължи и да не може да излезе от затрудненията с години, точно държавата трябва да създаде такъв механизъм, който да реши проблема. А именно – длъжникът да може да започне на чисто, да гради спокойно семейната си икономика отново, а не доживотно да бъде преследван и да не може да започне работа като нормален човек, защото, като сключи договор, и ще му запорират заплатата. Това тласка и огромен брой хора към сивия сектор, което не е добре – нито за фиска, нито за бюджета, нито пък за самите длъжници. Точно поради факта, че с години наред те на практика не могат да тръгнат на чисто.

- Има и един друг, особено наболял проблем, свързан с т. нар. „кражби на фирми”, които все повече зачестяват. Какъв е вашият поглед като юрист и правили ли сте нещо в тази насока?
- Първо ние инициирахме в Търговския регистър да не се вписват промените във фирмите незабавно . По време на миналото Народно събрание се прие да се изчаква три работни дни с цел при наличие на някаква измама да може да се уведоми собственикът на фирмата и той да предприеме нужните действия. А те конкретно са обезпечителни мерки през съответния Окръжен съд. Добре знаем, че за 24 часа е много трудно да се снабдиш с такава обезпечителна заповед, и затова оставихме 3 работни дни, за да може да се предприемат ефикасни действия, преди да се впишат новите собственици или управители, защото после се водят дела с години. И преди месец предложихме в Гражданския процесуален кодекс и една друга мярка. Тя е свързана с излязлото през ноември месец миналата година тълкувателно решение на Върховния касационен съд, което казва, че при дружествата, каквито са ООД-тата например, не е нужно решение на общото събрание,

когато се продават недвижими имоти на фирмата

С две думи – управителят самостоятелно може да си продава недвижимите имоти, което е недопустимо. Съвсем наскоро имахме такъв случай – открадната фирма на едър замевладелец. Тя си смени управителя и въпреки че човекът се усети навреме, бяха продадени доста земеделски земи. А от там нататък няма начин как да бъде върната тази земя на реалния й собственик. Затова ние въведохме следното: когато юридическо лице се разпорежда с недвижими имоти, задължително да има решение на общото събрание. И този протокол да се представя пред нотариуса, когато се правят сделки с имоти, и по този начин това да е още една пречка и пред имотната мафия, и пред хората, които крадат. Предложението е отпреди месец, така че се надяваме да бъде прието заедно с това за електронните запори, което ще спести на длъжниците над 500 лева, тъй като с електронния запор ще се плаща само една така от 18 лева. Нищо че се налагат запори във всички банки. Това са

дребни на пръв поглед промени, но в един момент спестяват милиони на хората.

Защото всички знаем, че накрая разноски се плащат от длъжника, чието имущество се разпродадава.

- А не смятате ли, че е нужно да се ревизира и работата на нотариусите предвид факта, че всяка една подобна дейност не минава без техния подпис и печат?
- Трябва да има много по-добър контрол, дисциплинарните наказания да бъсдат наистина много сериозни за такъв вид дейности, защото тези хора на практика са гаранти за сигурността и на търговския оборот, и на сделките с недвижими имоти. Ние винаги сме били за това санкциите да са такива, че да имат превантивен ефект. И в същия този законопроект въведохме още едно наказание за частните съдебни изпълнители, които към момента имат няколко: порицание, глоба до 10 000 лева и отнемане на права от 1 до 5 години. Мога да ви кажа, че само от дадено изпълнително производство има такси по 70–80 000 лева. Знаете една глоба от 10 000 колко би стреснала частния съдебен изпълнител. И ние написахме, че когато има 3 тежки нарушения, подлежащи на наказание, по-голямо от порицание, и са възникнали вреди за участниците в изпълнителното производство, да може да се отнемат доживотно правата на този частен съдебен изпълнител. Тези, които си позволяват системно да нарушават закона, са малко, но пък създават големи сътресения в цялата система. И що се касае до това, че гражданинът може да изгуби всичко – и жилището си, и доходите си,

не трябва да има никакви компромиси със служебните лица,

които са длъжни да следят за спазването на закона и да го прилагат. Така че това е една мярка, която трябва да има нужния превантивен елемент, за да няма такива случаи...

- Очаквате ли бурна събота, ще има ли ден за размисъл, или пак ще се случи нещо?
- За мен след решението на Конституционния съд относно казуса Костинброд ден за размисъл няма. Защото това, което се случи тогава, беше отъждествено, че не е съществено нарушение на изборния процес, и от там нататък Конституционният съд каза, че почти всичко може да се случи в деня за размисъл. Даже ние предложихме в Изборния кодекс да няма "ден за размисъл", зaщото това, което стана, показва, че няма ефикасен механизъм той да се осъществи. За жалост, като гледам черната кампания, която се води, очаквам в последните дни да има подобни активни мероприятия. И това доказва, че управляващите притежават афинитет към такива действия, особено непосредствено преди изборите, което, пак казвам, дърпа избирателите към решението да не отидат да гласуват. Всички мерки, които се предприеха, като например за пръв път от 25 години да открием риболова на 23 май, след като това се е правило винаги след началото на юни, означават, че има някаква умисъл и тя е ясна – хората да не гласуват... Така че можем да очакваме всякакви активни мероприятия.

- Преференциалният вот е възможност за следене на платения вот. Запознат ли сте с този скандал, който се вихри?
- Ние и затова навремето въведохме да се гласува само с "Х", да няма чавка, да няма кръгчета, елхички и т. н. И само със син химикал, за да можем да спрем контролирания вот. Да няма как тези, които купуват гласове, да контролират какво става. Тръгнаха някакви спекулации, че вотът може да се проследи по номера на бюлетините. Трябва да се каже на всички избиратели, че това е невъзможно, не може да се случи такова нещо, защото на практика номерът на бюлетината не остава, той се къса, преди тя да се пусне в урната. Но аз не мога да кажа, че с преференциалния вот ще се проследява вотът, защото, ако и него го нямаше, нямаше да има абсолютно никакъв мажоритарен елемент в гласуването. А ние видяхме, че

българският гражданин иска да може да гласува по някакъв начин мажоритарно

– да види кой е кандидатът, да даде гласа си именно за него. Мажоритарното гласуване беше окончателно отхвърлено от управляващите – нашето предложение беше битката да е на личности и прагът на преференциите да бъде сведен до минимум. За националния остана 7%, за европейския – 5%. Но тук е национална листа и много трудно се събират тези 5%. Всичко се направи така, че българските граждани да не могат да преподреждат партийните листи, и ГЕРБ е тази политическа сила, която настояваше и за мажоритарен вот, както и за нисък праг. Ние предложихме 5% праг за национални избори, с много компромиси той стана 7%, въпреки че управляващите смятаха, че и 10% е малък праг. Но ние трябва да направим така, че реално гласът на гражданина да се чуе и да могат да се преподреждат листите, защото това е важно: на кого точно да дадат доверието си избирателите.

- Няма да има парашутисти и няма да могат водачите на листите да твърдят, че няма да влязат...
- А когато говорим за водачите на листите, там пък приеха за национален вот още едно ограничение. Казва се: ами всички, които не са дали преференции, са гласували за първия. С две думи – бетонираха водачите на листите, което още повече показва колко се страхуват от истинския вот на гражданите и от това, че някой може да тръгне срещу партийната повеля и да пренареди листата. А ние знаем, че на първите места обикновено не са жители на дадения район. Много странно ми беше изказването на Сергей Станишев, че няма да отиде в Европарламента. Тогава

това означава само едно нещо – подмяна на вота!

Все пак това са водачи на листи, това са хората, които най-ясно трябва да изразяват идеите на дадената партия, дадената листа. И от там нататък това е лицето на листите. В момента, в който кажем: ние няма да отидем в Европа, това на практика е подмяна на вота на българските граждани.

Така че не трябва да има атаки срещу преференциите и мажоритарния вот. Това е механизмът, по който българският избирател да отсява хората, които наистина работят за неговите интереси.

- И последно: какъв ще е дневният ред на евродепутата Емил Радев? Ще има ли време той за Варна и варненските си избиратели? Знаем, графикът е сложен: Брюксел – Страсбург, Страсбург – Брюксел...
- Така или иначе, и в момента живея във Варна, въпреки че много от колегите ми останаха в София. Моето семейство е във Варна, детето ми е тук, а аз самият съм много тясно свързан с този град. През живота си съм имал много възможности да работя и в София, но никога не съм я предпочел пред Варна. Бих казал, че моето сърце е във Варна... И за в бъдеще ще продължавам да си живея в родния град. За мен политиката е нещо, което е за известен период от време. Но докато съм в нея, ще изпълнявам задълженията си стриктно. Така, както го правя и досега като народен представител.