Ш. Мустафа е задържан на 31 януари след сделка с дрога. В дома му откритили над 40 гр. марихуана и 3,74 гр. метаамфетамин

Варненският апелативен съд извърши въззивна проверка и потвърди определение на Варненския окръжен съд, с което обвинен в държане с цел разпространение на наркотици в съучастие с други две лица и при продължавано престъпление, е бил поставен под домашен арест.

Ш. Мустафа е бил задържан на 31 януари непосредствено след покупка от адреса му на забранени вещества. В дома му били открити над 40 грама марихуана и 3,74 грама метаамфетамин. Два месеца по-късно 30-годишният мъж е поискал изменение на най-тежката мярка за неотклонение и първата инстанция е уважила молбата му. Прокуратурата протестира това решение.

Според представителя на Апелативната прокуратура, не е разколебано обоснованото предположение за съпричастността на обвиняемия. Противно на становището на Окръжния съд, не е отпаднала и опасността да извърши престъпление. Той би могъл да разпространява наркотици без да напуска дома си – в условията на домашен арест, смята прокурорът.

Адвокатът на Ш. Мустафа изтъкна, че няма доказателства за съучастие, акцентира на чистото съдебно минало и липсата на криминални прояви и криминалистически регистрации на своя доверител.

Въззивният съдебен състав констатира , че и към настоящия момент е налице обосновано подозрение, че обвиняемото лице е извършител на деянието, предмет на обвинението. Апелативният съд изцяло сподели изводите на Окръжния и по отношение на отпадналата опасност от извършване на престъпление. Горната инстанция не подкрепи довода на прокуратурата, че най-тежката мярка за неотклонение трябва да остане в сила, тъй като предстоят процесуално-следствени действия и разпити на множество свидетели, на които Мустафа може да повлияе. Настоящият съдебен състав отбеляза, че за изминалите два месеца разследващите не са извършили тези действия. Намеренията на разследващия орган не могат да ангажират съда да не съобрази изискването на законодателя, свързано със срочността на разследването, целите на мерките за неотклонение и необходимостта от задържането на едно лице. Освен това, двамата сочени за съучастници на обвиняемия - с повдигнати идентични обвинения - още от момента на привличането си са с мярка „домашен арест“.

Предвид изминалия период и липсата на изискваната от закона реална опасност от укриване или извършване на престъпление, правилно първостепенният съд е определил домашен арест, контролиран с електронно наблюдение, заключи Апелативен съд - Варна. Съдебният акт е окончателен.