Домашен арест за мъж, държал марихуана.

Варненският апелативен съд остави без уважение жалбите срещу определения на Окръжния съд във Варна, с които двама обвинени в държане с цел разпространение на различни по вид наркотични вещества са били задържани под стража. Спрямо трети горната инстанция взе мярка „домашен арест“.

На Стоян Н. е повдигнато обвинение в това, че на 30 май е държал 123,26 гр. марихуана с цел разпространение. Михаил М. е привлечен към наказателна отговорност за разпространение на 0.43 гр. фентанил. Според прокуратурата Иво В. в съучастие с друг обвиняем е разпространил 0.24 гр. фентанил и е държал с цел разпространение фентанил – 4,97 гр. и метаамфетамин 1,92 гр. И тримата са осъждани, като Иво В. и Стоян Н. са реабилитирани.

Защитниците на тримата отхвърлиха наличието на законовите предпоставки за задържането им под стража: обосновано предположение за авторството на деянията и реален риск от укриване или извършване на престъпление. Адвокатите акцентираха на тежкото здравословно състояние на Михаил и Стоян, които са на метадонова програма, с дългогодишна наркозависимост и развити в следствие на това заболявания.

Представителят на Апелативната прокуратура смята, че единствено задържането на тримата в ареста ще постигне целите, заложени в закона. Иззетите количества наркотици, механизмът на осъществяване на престъпленията и свидетелските показания обосновават предположението за съпричастността на всеки от обвиняемите към незаконната дейност. Реален е рискът при по-лека мярка да извършат престъпление. За Михаил деянието е при опасен рецидив. В този случай законът изрично предполага тази опасност.

По отношение на Иво В. и Михаил М. апелативната инстанция стигна до извода, че е било правилно решението на Окръжния съд да постанови най-тежката мярка за неотклонение. За първия от двамата съдебният състав прие, че данните, обосноваващи предположението за съпричастност, са предостатъчно. По делото има информация, че той е разпространил наркотици и на друго лице, макар за това засега да не му е повдигнато обвинение. Изключително интензивна е опасността двамата да извършат престъпление и единствено задържането им би могло да я овладее. Като ключов момент в производството срещу Михаил съдебният състав открои наличието на опасен рецидив. Това обстоятелство, добавено към механизма на извършване на деянието и трайните престъпни нагласи на обвиняемия разкрива категоричен риск от осъществяване на противоправно деяние.

За Стоян Н. въззивният съд прецени, че съществува обосновано предположение той да е съпричастен към повдигнатото му обвинение. Подкрепят го гласните, писмените и веществените доказателства. От друга страна обаче няма риск от укриване и не е интензивна опасността да извърши престъпление, ако мярката за неотклонение бъде изменена. Горната инстанция съобрази данните за здравословното състояние на Стоян Н. и факта, че от последното му осъждане са изминали 12 години. Затова домашен арест с приложено средство за електронно наблюдение ще гарантира постигането на целите на мерките за неотклонение, предвидени в НПК.

Определенията на Варненския апелативен съд не подлежат на обжалване.