Според обвинението, Олександр Д. е направил опит умишлено да умъртви с нож украински гражданин в Бяла на 23 май тази година.

Олександр Д., обвинен в опит за убийството на свой сънародник, ще продължи да бъде задържан под стража. Апелативният съд потвърди определение на Варненския окръжен съд, с което е било отказано изменение на мярката за неотклонение. Чуждият гражданин обжалва определението на първата инстанция. Според обвинението, Олександр Д. е направил опит умишлено да умъртви с нож украински гражданин в Бяла на 23 май.

С искането си за по-лека мярка защитата оспорва всички предпоставки за задържането му под стража. Обвиняемият е държал в себе си новозакупен нож, без да го е извадил от фабричната опаковка, което означава, че не е имал умисъл за убийство, в каквото е обвинен, каза адвокатът. Освен това той не би могъл да се укрие или да влияе на следствените действия.

Представителят на Апелативната прокуратура не вижда нови обстоятелства, различни от тези, които са обусловили становищата на предходните съдебни състави, потвърдили задържането под стража. На пострадалия са нанесени две тежки и една средна телесна повреда в резултат на ударите.

Съдебният състав оцени жалбата като неоснователна. И към настоящия момент Олександр Д. е привлечен към наказателна отговорност за опит за умишлено убийство и това обвинение не е променяно. Задържането му под стража е в сила от 27 май. И въззивната инстанция смята, че продължава съществуването на обосновано предположение обвиняемият да е автор на деянието. То се подкрепя от гласни доказателства, които не са в полза на версията на обвиняемия, че самият той е бил обект на нападение.

Продължава да има реална опасност от укриване и извършване на престъпление, сочи анализът на Апелативния съд. Прокуратурата е представила убедителни доказателства, че поведението на обвиняемия преди датата на деянието се отличава с риск за обществото, включително и при употребата алкохол – свързана и с разследваното престъпление. На инкриминираната дата Олександр Д. е носел нож без причина и на публично място. Няма доказателства, че целта му е била да го занесе на бъдещото си работно място. Опасността от укриване се извежда от това, че обвиняемият не е свързан с Бяла или друго населено място в България. Той пребивава без адресна регистрация. Поддържа контакт с лице, което може да е свързано с предмета на доказване, но е извън България и може да му съдейства да се укрие.

Съществува опасност при по-лека мярка украинският гражданин да повлияе на източници на доказателства, в това число на неразпитания свидетел в чужбина. По изброените причини не може да се приеме, че рисковете от укриване и извършване на престъпление са намалели.

С тези аргументи и Апелативният съд отхвърли искането за изменение на мярката за процесуална принуда на обвинения чужд гражданин. Определението не подлежи на обжалване.