Под това заглавие днес "24 часа" публикува едно лично мнение на политолога Евгений Дайнов:

Мой английски приятел сподели следното: взел целева субсидия от държавата 5000 паунда и си сложил в двора слънчеви батерии. Произвежда си ток за къщата, а излишъка продава на електрическата компания.

Усещате ли разликата с БГ-то? У нас държавата поддържа мораториум върху изграждането на алтернативни източници на енергия, каквото е слънцето.

Две членки на ЕС - две напълно различни политики. Разликата е в начина, по който българската и британската държава си представят гражданина, неговото място и роля във вселената и своето, на правителството, място и роля във вселената. Става дума, ще рече, не за някакъв сложен технико-инженерен въпрос, а за елементарен политически проблем.

Работата е там, че преминаването към слънчева енергия е не само технологична, нито само екологична, но е най-вече политическа революция. Причината: ток от слънцето се произвежда от хиляди пръснати из пространството производители - от големите инвеститори до обикновените граждани. За разлика от класическата схема - голяма електростанция, произвеждаща ток централизирано и пренасяща го на стотици километри, всеки гражданин може да си произвежда тока. Въпрос на слънчеви батерии на покрива.

И тук е политическият проблем. Разпръснатото производство на ток от слънцето дава власт на гражданите, а значи отнема власт от държавата и от електрическите компании. Освен това слънчевата енергия се прави максимално близо до потребителя - няма нужда от огромни далекопроводи и пр. Така се пестят средства и се пази природата - но пък се отнемат власт, пари и работни места от държавата.

Когато минем на саморъчно произведена слънчева енергия, ще се освободим от диктатурата на електрическите монополи и на държавата.

Ще се оправяме със собствени сили. Именно тук е разликата между добрата стара Англия и нова България.

Английската държава иска гражданите да се оправят сами - да не лежат върху нея. Българската не иска. Освен това английската държава иска да пази природата, като премине от въглища, мазут и газ към слънце и вятър а българската не иска.

Накрая, английската държава иска нещата да излизат евтино (слънцето е безплатно), защото това е в интерес на всички. Българската държава не иска нещата да са евтини, защото това нарушава нейния интерес (колкото е по-скъпо толкова повече рушвети падат).

Прогресивни са онези държави, които искат да имат независими граждани. Примитивни са държавите, които държат гражданите си в зависимост. Пример е Беларус, където всичко е държавно - икономиката, работните места, отоплението, осветлението и дори жилищата. Който не слушка - няма работа, ток, парно, а накрая го гонят и от дома му.

В тази картинка България отива по-скоро към примитивните държави.

Което обяснява както сегашния мораториум върху слънчевата енергия, така и това, че дори да го отменят, пак ще ти трябва година и половина тичане по инстанции, за да ти разрешат да сложиш слънчеви колектори на собствения си покрив!

Българското правителство уволни зам.-министъра, отговарящ за тези неща, и така вече има избор. Дали ще назначи човек, който ще върви по английския път? Или някой, който ще продължи да крачи по пътя на братски Беларус? Това е изборът и той не е технически; той е политически.

А от това какво ще направи правителството, ще можем да съдим доколко сериозни са неговите намерения не само в енергетиката, но и в екологичната политика, по отношение на овластяването на гражданите, както и във външната политика (повече ток от слънцето - по-малко зависимост от Русия).

Не очаквам от българската държава да ми даде 12 000 лева, за да си сложа слънчеви батерии, както правят в Англия. Но все пак очаквам да махнат мораториума, а след това да не ме карат да бродя по кабинетите една казарма време, за да се откача от безобразници като Е.он, ЧЕЗ, НЕК и всякакви подобни трибуквени групировки със съмнителна репутация.